[ Home ] [ Precedente ] [ Forum ] [ La bacheca ] [ Ricerca nel portale ] [ Ricerca nel web ] [ Video ] [ Prossimi eventi ] [ Contatti ]

Stampa questa pagina

Considerazioni sul 3° mandato presidenziale di Ennio Falsoni

Di : Luigi Merlini

Come sapete, ieri abbiamo finalmente deciso di pubblicare anche noi la risposta di Roberto Fragale in sua difesa  dalle accuse di slealtà nei confronti della federazione, incautamente lanciategli dal Presidente Falsoni all’interno di una “lettera aperta” pubblicata sul sito federale, per poi negargli la possibilità di difendersi e rispondergli, osservando il legittimo “diritto di replica” sullo stesso sito…

Questa nostra pubblicazione, nonostante sia stata l’ultima rispetto a tutti gli altri siti di informazione telematici (francamente, essendo nota la nostra vicinanza e simpatia per Roberto Fragale ne volevamo rimanere fuori)  sembra abbia generato qualche polemica proprio per il fatto della suddetta vicinanza ed amicizia che ci lega a quello che è stato il nostro ideatore, primo fondatore e per lungo tempo il principale collaboratore. Notata questa disparità di giudizio, vorremmo quindi chiarire come i nostri interventi sono e saranno sempre strettamente ed esaustivamente informativi, oltre al fatto che non parteggiamo né per l’uno, né per l’altro. Proprio per questo motivo e per informare in maniera più esaustiva possibile, sono stato incaricato dalla Redazione di far luce in maniera trasparente per i nostri affezionati lettori sulla questione. 

Per evidenziarci e dimostrarci innanzitutto al di sopra delle parti come ogni qual volta interveniamo in questioni politiche, ho quindi pensato bene di inserire per prima cosa la lettera di accuse di Ennio Falsoni (VEDI: http://www.ilguerriero.it/codino_2012/vari/fikbms_05.htm ) e poi naturalmente per diritto di replica, la difesa e risposta di Fragale (VEDI: http://www.ilguerriero.it/codino_2012/vari/fikbms_07.htm ). dichiarandomi pronto fin da adesso ad inserire qualunque altro intervento di qualunque altra persona volesse rispondere o intervenire sulla vicenda.

Sembra che la questione più importante ed interessante della sua risposta, sia il fatto che Fragale dice al Presidente Falsoni che secondo il vecchio statuto federale (ma che lui reputa tutt’ora in vigore sino a che l’Assemblea Federale non approva il nuovo) il Presidente non possa candidarsi per un terzo mandato completo consecutivo, secondo quanto recita questo articolo dello statuto FIKBMS deliberato dalla Giunta Coni il 16.12.2011 a pag. 19 con art. 23.13 :

Proprio su questo articolo mi dicono, i due si erano confrontati in Consiglio. Pare che Ennio Falsoni affermasse che l’articolo in questione che avete letto, recitasse scritto ben “chiaro” che poteva candidarsi per il 3° mandato, ma che doveva raggiungere il 55% dei voti essendo la terza candidatura consecutiva, malgrado le precedenti due complete. Roberto Fragale invece, pare gli facesse notare che i commi seguenti di un articolo, specificano meglio i commi precedenti e che quindi tale dicitura si riferisce soltanto al caso in cui uno dei due mandati precedenti non sia giunto a naturale compimento dei quattro anni e solo nel caso uno dei due precedenti non avesse superato la durata di due anni e un giorno (oltre la metà) per cause diverse dalle dimissioni volontarie. Argomentando inoltre… che altrimenti sarebbe stata inutile la norma, visto che con il 51% dei voti avrebbe potuto partecipare alle seguenti votazioni e quindi la possibile candidatura alla presidenza, non avrebbe teoricamente potuto avere mai fine.

Successivamente, pare che (mi dice ancora Roberto Fragale) il Presidente abbia informato il Consiglio sul fatto che il Coni aveva modificato alcune “piccole” ed ininfluenti cose nei suoi principi fondamentali e che quindi chiedeva alle federazioni ed discipline sportive associate (il caso nostro) di uniformarvisi. Due le possibilità presentate dal presidente… nella pirma si indiceva una Assemblea straordinaria nel corso dello stage di Cattolica, ma lo sconsigliava… nella seconda, che caldeggiava vivamente,  si incaricava il Commissario Ad Acta di attuare le modifiche allo statuto, per poi votarlo nel corso dell’assemblea elettiva. Ovviamente, mi dice Roberto Fragale, lui ed alcuni altri Consiglieri erano favorevoli all’assemblea straordinaria, ma Ennio Falsoni insistendo sul fatto che erano modifiche dovute, assolutamente marginali e che soprattutto non modificavano per niente la “struttura” dello statuto (mi specifica ancora Roberto Fragale, persino scrivendolo in email inviate a tutti i Consiglieri)  è riuscito a convincere la maggioranza del Consiglio, consentendogli di inviare una lettera di incarico al Commissario Ad Acta per attuare le marginali modifiche dovute.

Roberto Fragale naturalmente ha chiesto di discutere in Consiglio il contenuto della lettera di incarico al Commissario Ad Acta (visto che forse la si inviava proprio a nome del Consiglio) e dato che gli negava rispondendogli che non si era tenuti a farlo, ma che era compito della sola Segreteria e Presidenza, Roberto Fragale mi dice che tenne a precisare in Consiglio, temeva si volesse attuare delle modifiche anche e proprio a quell’articolo, diffidando dal farlo e riscuotendo assicurazioni in tal senso.

All’arrivo del nuovo statuto in Consiglio, modificato dal Commissario Ad Acta secondo incarico presidenziale, questo statuto… riguardo alla durata del mandato recitava a pag. 18 art. 23.13 :

ADESSO QUINDI… FORSE SI COMPRENDE MEGLIO IL SIGNIFICATO DELLA RISPOSTA DI ROBERTO FRAGALE AL SUO PRESIDENTE.

Roberto Fragale mi dice che alcuni Consiglieri fecero subito notare l’incongruenza tra quanto assicurato e quanto invece accaduto... ma mi confida anche che il Presidente, in un impeto d’ira  strappo’ letteralmente i fogli di mano al Consigliere Carlo Di Blasi facendolo quasi cadere dalla sedia e impedì di proseguire oltre nell’esamina e lettura del testo dello statuto modificato.

Mi dice ancora Roberto Fragale che alcuni consiglieri gli hanno quindi subito richiesto di vedere l’intero testo dello statuto… sentendosi rispondere in un primo tempo che lo avrebbero visto all’assemblea elettiva (quando sarebbe stato chiesto agli associati di votarlo ed accettarlo, per renderlo legale)… poi si è parlato di settembre… e poi infine dopo molte altre richieste, lo si è finalmente reso noto sul sito federale come era giusto che fosse.

Mi dice inoltre Roberto Fragale che successivamente abbia chiesto fosse resa nota la lettera di incarico inviata al Commissario Ad Acta… e si sia sentito rispondere che non esisteva nessuna lettera di incarico.. e che anzi, questa sua richiesta “assurda” palesasse la sua non conoscenza dei regolamenti federali… poi invece in ultimo, mi dice sempre Roberto Fragale, che  il Presidente si sia sentito in dovere di mostrarla per discolparsi dalle ipotetiche accuse che pensava gli potessero essere rivolte.

Ma non solo… ad onor del vero e della giustizia, mi dice ancora Roberto Fragale che il Presidente abbia mostrato una dichiarazione del CONI che dice il Commissario Ad Acta abbia operato a sua totale discrezione, non sottostando alle richieste di nessuno e che l’abbia persino messa sul sito federale a dimostrazione della sua estraneità e innocente trasparenza.

A questo punto… dico io…  (proprio per voler fare l’avvocato del diavolo e non certo per voler accusare qualcuno) bisognerebbe vedere lo statuto che il Commissario ad Acta ha ricevuto per operare ed aggiungere i nuovi principi del Coni, per essere completamente sicuri che nessuno potesse avanzare ipotetiche illazioni sul conto di nessun altro.

Ma credo basterebbe interrogare il Commissario Ad Acta proprio su questo punto specifico, in maniera che chiarisca lui personalmente come sono andate le cose e perché possa aver cambiato una regola così “sostanziale” che ne modifica una importante norma “strutturale” e non richiesta espressamente dagli associati.

Roberto Fragale mi dice che Ennio Falsoni afferma che il Coni richiede espressamente di inserire questa precisa formula, contenuta all’interno dei suoi nuovi principi fondamentali che detta a tutte le federazioni. Quindi… secondo voi cosa ho fatto? Mi sono procurato l’ultimo testo circa i principi fondamentali del coni per le federazione ed ho voluto verificare se quanto dettomi corrispondesse nella realtà ed ho scoperto una cosa a mio avviso sorprendente.

QUESTO E’ L’ULTIMO TESTO CIRCA I PRINCIPI FONDAMENTALI DEL CONI PER  LE  FEDERAZIONI E DSA A CUI CHIEDE DI  UNIFORMARSI: Deliberazione n. 1458 Consiglio Nazionale Coni del 2 febbraio 2012, con  Approvazione PCM 7 giugno 2012

Questo è il link dove si può liberamente controllare ciò che ho scoperto:

http://www.formia.coni.it/fileadmin/Documenti/Regolamenti_circolari/Principi_Fondamentali_FSN__DSA_delibera_1458_CN_del_2-2-2012.pdf

A PAGINA 10 TROVERETE L’ARTICOLO 7.2 CHE RIGUARDA L’ELEZIONE DEL PRESIDENTE FEDERALE:

7.2. Elezione del Presidente federale

Comma 1. Il Presidente federale, anche in caso di ballottaggio, è eletto con la maggioranza assoluta dei voti dei presenti.

Comma 2. Nell’ipotesi prevista dall’art. 16, comma 4, del D. Lgs. n. 15/2004, qualora il Presidente uscente non raggiunga alla prima votazione il quorum del cinquantacinque per cento dei voti validamente espressi, ed in presenza di almeno altri due candidati, verrà effettuata contestualmente una nuova votazione, alla quale il Presidente uscente non potrà concorrere, salvo il caso in cui abbia conseguito la maggioranza assoluta dei voti dei presenti.

Comma 3. In caso diverso, si dovrà celebrare una nuova Assemblea a cui il Presidente uscente non potrà candidarsi.

SEMBREREBBE QUINDI NON SI PARLI DI 3 O PIU’ MANDATI, MA SI PARLA PERO’ DI UNA BEN PRECISA IPOTESI… QUELLA PREVISTA DALL’ART. 16 COMMA 4 DEL D.LGS. N° 15/2004… IN CUI SI DOVREBBE RAGGIUNGERE IL 55% DEI VOTI…

SONO SICURO VI CHIEDERETE QUAL’E’ L’ART.. 16, comma 4, del D. Lgs. n. 15/2004 ?  Io sono andato a cercarlo:

QUESTO ARTICOLO, RISULTEREBBE ESSERE UNA MODIFICA FATTA AL PRECEDENTE ARTICOLO 16 DEL 1999 E LO SI PUO’ FACILMENTE TROVARE PRESSO QUESTO LINK:

http://www.bml.firenze.sbn.it/normativa/cd leggi 2004/d lgs 15-2004-riforma CONI.pdf

A PAGINA 6, TROVIAMO IL MOTIVO DELLA RICHIESTA DI CHIARIMENTO AVANZATA DA FRAGALE:

L'articolo  16  del  decreto  legislativo  n.  242 del 1999 e' sostituito dal seguente:

Art.  16  (Statuti  delle  federazioni  sportive nazionali e delle discipline   sportive   associate).  - 

COMMA 1.  Le  federazioni  sportive nazionali  e  le  discipline  sportive  associate sono rette da norme statutarie  e  regolamentari  sulla  base del principio di democrazia interna,  del  principio  di partecipazione all'attivita' sportiva da parte  di  chiunque  in  condizioni  di  parita'  e  in  armonia  con l'ordinamento sportivo nazionale ed internazionale.

 COMMA  2. Gli statuti prevedono le procedure per l'elezione del Presidente e  dei  membri  degli  organi  direttivi che restano in carica per un quadriennio e possono essere riconfermati.

 COMMA 3.  Chi  ha  ricoperto  per  due  mandati  consecutivi la carica di Presidente  non  e' immediatamente rieleggibile alla medesima carica, salvo  quanto disposto dal successivo comma 4. E' consentito un terzo mandato consecutivo se uno dei due mandati precedenti ha avuto durata inferiore  a due anni e un giorno, per causa diversa dalle dimissioni volontarie.

COMMA 4.  Per l'elezione successiva a due o piu' mandati consecutivi, il Presidente uscente candidato e' confermato qualora raggiunga una maggioranza non inferiore al cinquantacinque per cento dei voti validamente espressi. Gli statuti prevedono le modalita' per lo svolgimento delle elezioni qualora il Presidente uscente candidato non raggiunga il quorum richiesto.

COME SI PUO’ VEDERE E VERIFICARE (fatti salvi i precedenti  commi e specificando ancora meglio il caso del comma 3) PREVEDE ESATTAMENTE QUANTO INDICATO DAL VECCHIO STATUTO… E QUANTO QUINDI AVREBBE DOVUTO ESSERE IN QUELLO NUOVO, PERCHE’ A QUANTO “PARREBBE” I PRINCIPI FONDAMENTALI DEL CONI PER  LE SUE FEDERAZIONI E DSA NON PREVEDONO AFFATTO  CI SIA INSERITA LA DICITURA “in deroga a quanto previsto dai precedenti commi” CHE INVECE TROVIAMO NEL NUOVO STATUTO MODIFICATO DAL COMMISSARIO AD ACTA:

il nuovo Statuto modificato, prima recita giustamente il comma 3:

<<e’ consentito un terzo mandato consecutivo se uno dei due mandati precedenti ha avuto durata inferiore a due anni e un giorno per causa diversa dalle dimissioni volontarie.>>

Ma poi recita:

<< “in deroga a quanto previsto dai precedenti commi”… per l’elezione successiva a due o più mandati consecutivi, il Presidente uscente candidato è confermato qualora raggiunga una maggioranza non inferiore al 55% dei voti validamente espressi>>

QUINDI A QUESTO PUNTO ANCH’IO COME ROBERTO FRAGALE MI CHIEDO PERCHE’ E’ STATO INSERITA LA DICITURA … “IN DEROGA A QUANTO PREVISTO DAI PRECENDENTI COMMI”… SE A QUANTO  PARREBBE INVECE, I PRINCIPI FONDAMENTALI DEL CONI PER  LE SUE FEDERAZIONI E DSA NON LO PREVEDONO AFFATTO?

Ecco che allora, pare il Consigliere Roberto Fragale abbia chiesto chiarimenti al Presidente Ennio Falsoni, ma parrebbe che questo non abbia saputo rispondergli, se non con un invito a rivolgersi agli esperti del Coni, confermando che lui ne è del tutto all’oscuro e che è il proprio Coni che richiede obbligatoriamente il suo inserimento a causa dei nuovi principi fondamentali dettati alle federazioni.

Ecco concluso il mio articolo informativo sulla vicenda… non credo di aver offeso o accusato nessuno, ma ho puntualmente e cronologicamente scritto i fatti che mi sono stati riportati dalla persona citata e dimostrato palesemente attraverso questa ricerca mediatica, i motivi che mi inducono ad attendere le risposte che gli esperti del Coni daranno a Roberto Fragale, visto che nessun altro in federazione è stato in grado di spiegare questa apparentemente grave incongruenza, tra ciò che viene detto e ciò che sembra invece essere.

State tranquilli… vi terrò informati!

 Condividi su Facebook

www.ilguerriero.it
Le riviste elettroniche

Contatti

Inizio pagina www.ilguerriero.it